সরকারি উন্নয়নকাজে স্বচ্ছতা, জবাবদিহি ও আইনানুগ প্রক্রিয়া নিশ্চিত করা রাষ্ট্রীয় দায়িত্বের গুরুত্বপূর্ণ অংশ। সেই দায়িত্ব পালনের প্রশ্নেই কিশোরগঞ্জ গণপূর্ত বিভাগকে ঘিরে ওঠা একাধিক অভিযোগ নতুন করে আলোচনার জন্ম দিয়েছে। একদিনে ২৭টি দরপত্রের চুক্তি সম্পাদন এবং পরদিনই বিলের চেক ইস্যুর অভিযোগসহ দরপত্র পদ্ধতি, সরকারি অর্থের ব্যয়, নিরাপত্তা জামানত ও বিভিন্ন উন্নয়নকাজ নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন ১৪ জন ঠিকাদার। তাঁদের স্বাক্ষরিত অভিযোগপত্র গণপূর্ত অধিদপ্তরের প্রধান প্রকৌশলীর কাছে জমা দেওয়া হয়েছে বলে অভিযোগকারীরা জানিয়েছেন। জেলা প্রশাসকের কাছেও একই ধরনের অভিযোগ জমা দেওয়ার দাবি করেছেন তাঁরা।
অভিযোগের কেন্দ্রে রয়েছেন কিশোরগঞ্জ গণপূর্ত বিভাগের নির্বাহী প্রকৌশলী মো. মহিউদ্দিন জাহাঙ্গীর। তবে অভিযোগ উত্থাপিত হওয়া আর অপরাধ প্রমাণিত হওয়া এক বিষয় নয়। নির্বাহী প্রকৌশলী এসব অভিযোগকে মনগড়া ও ভিত্তিহীন দাবি করে তাঁর বিরুদ্ধে অপপ্রচারের অভিযোগ তুলেছেন। ফলে বিষয়টি নিষ্পত্তির জন্য প্রয়োজন অভিযোগকারীদের বক্তব্য, অভিযুক্ত কর্মকর্তার ব্যাখ্যা এবং সংশ্লিষ্ট সরকারি নথির নিরপেক্ষ পর্যালোচনা।
২৭টি দরপত্রের চুক্তি, পরদিনই বিলের চেক—প্রশ্নের উত্তর কোথায়?
অভিযোগকারীদের দাবি, গত ২১ জুন কিশোরগঞ্জ মডেল মসজিদের ২৭টি ওটিএম (ওপেন টেন্ডারিং মেথড) দরপত্র আহ্বান করা হয়। তাঁদের ভাষ্য অনুযায়ী, ২২ জুন চুক্তিপত্র সম্পন্ন এবং ২৩ জুন কাজের বিলের চেক দেওয়া হয়। অভিযোগে আরও বলা হয়েছে, এসব কাজ পাঁচজন ঠিকাদার পেয়েছেন।
এমন সময়রেখা স্বাভাবিকভাবেই সরকারি ক্রয়প্রক্রিয়া ও বিল অনুমোদনের নথি যাচাইয়ের প্রয়োজনীয়তা সামনে আনে। তবে শুধু অল্প সময়ের ব্যবধানে চুক্তি সম্পাদন ও চেক ইস্যুর তথ্যের ভিত্তিতে দুর্নীতি বা আর্থিক অনিয়ম চূড়ান্তভাবে প্রমাণিত হয় না।
প্রকৃত অবস্থা জানতে প্রয়োজন দরপত্র আহ্বানের বিজ্ঞপ্তি, দরপত্র দাখিলের সময়, মূল্যায়ন কমিটির সুপারিশ, অনুমোদন, কার্যাদেশ, চুক্তিপত্র, কাজের পরিমাপ বই, বিল প্রস্তুত ও অনুমোদনের তারিখ এবং চেক ইস্যুর রেকর্ড। একই সঙ্গে চেকগুলো কোন কাজের বিপরীতে দেওয়া হয়েছিল, সংশ্লিষ্ট কাজের অগ্রগতি কতটুকু ছিল এবং অর্থ পরিশোধের শর্ত পূরণ হয়েছিল কি না, তা যাচাই করা জরুরি।
প্রশ্নটি তাই শুধু কত দ্রুত চুক্তি ও বিল হয়েছে, তা নয়; বরং প্রতিটি ধাপে প্রযোজ্য বিধি অনুসরণ করা হয়েছিল কি না, সেটিই তদন্তের মূল বিষয়।
ওটিএমের পরিবর্তে এলটিএম—৩৫টি কাজ নিয়ে অভিযোগ
অভিযোগপত্রে ২০২৬-২০২৭ অর্থবছরে অন্তত ৩৫টি কাজের দরপত্র পদ্ধতি নিয়ে আপত্তি তোলা হয়েছে। অভিযোগকারীদের দাবি, যেসব কাজে এলটিএম (লিমিটেড টেন্ডারিং মেথড) পদ্ধতি অনুসরণের কথা ছিল, সেসব ক্ষেত্রেও ওটিএম পদ্ধতি ব্যবহার করা হয়েছে। দরপত্রের বিজ্ঞপ্তি সংবাদপত্রে প্রকাশ না করা এবং সীমিতসংখ্যক ঠিকাদারের মধ্যে কাজ বণ্টনের অভিযোগও রয়েছে।
এসব অভিযোগের সত্যতা নির্ধারণে প্রতিটি কাজের প্রাক্কলিত মূল্য, প্রযোজ্য ক্রয়বিধি, অনুমোদিত পদ্ধতি, বিজ্ঞপ্তি প্রকাশের শর্ত, দরদাতাদের অংশগ্রহণ এবং মূল্যায়নের নথি পরীক্ষা করতে হবে। কোনো একটি পদ্ধতি ব্যবহৃত হয়েছে বলেই তা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বৈধ বা অবৈধ হয়ে যায় না; সংশ্লিষ্ট কাজের ক্ষেত্রে যে বিধান প্রযোজ্য ছিল, তার সঙ্গে বাস্তব প্রক্রিয়ার সামঞ্জস্য যাচাই করাই হবে নিরপেক্ষ তদন্তের ভিত্তি।
প্রায় ৪৫ লাখ টাকার নয়টি চেক: প্রয়োজন আর্থিক নথির যাচাই
অভিযোগকারীরা ২০২৫-২০২৬ অর্থবছরের বিভিন্ন কাজের বিল পরিশোধ, কথিত ভুয়া বিল-ভাউচারের মাধ্যমে অর্থ উত্তোলন, নিরাপত্তা জামানত ফেরত এবং ঈদুল আজহার আগে প্রায় ৪৫ লাখ টাকার নয়টি চেক ইস্যুর বিষয়েও প্রশ্ন তুলেছেন।
এ ছাড়া কিশোরগঞ্জ মডেল মসজিদ, মিঠামইন শিল্পকলা একাডেমি, আইনজীবী ভবন ও বিভিন্ন থানা ভবনের কাজ নিয়ে অভিযোগ রয়েছে। সরকারি বাসভবন সংস্কার, সরকারি গাড়ির ব্যবহার, অফিসে উপস্থিতি এবং সরকারি কোয়ার্টার সংস্কারসংক্রান্ত বিষয়ও অভিযোগপত্রে উল্লেখ করা হয়েছে বলে দাবি করা হয়েছে।
তবে এসব অভিযোগের কোনোটিকেই স্বাধীনভাবে যাচাই করা তথ্য হিসেবে ধরে নেওয়ার সুযোগ নেই। সংশ্লিষ্ট বিল-ভাউচার, কাজের পরিমাপ, অনুমোদিত ব্যয়, চেকের প্রাপক, ব্যাংক লেনদেন, জামানত ফেরতের রেকর্ড, সংস্কারকাজের অনুমোদন এবং যানবাহন ব্যবহারের লগবুক পরীক্ষা করলেই অভিযোগের ভিত্তি সম্পর্কে স্পষ্ট ধারণা পাওয়া সম্ভব।
সরকারি অর্থের প্রতিটি লেনদেনের হিসাব থাকা যেমন জরুরি, তেমনি নথি যাচাই ছাড়া কোনো কর্মকর্তা বা ঠিকাদারকে আর্থিক অনিয়মে জড়িত বলে চূড়ান্তভাবে চিহ্নিত করাও সমীচীন নয়।
নির্বাহী প্রকৌশলীর পাল্টা বক্তব্য: অভিযোগ উদ্দেশ্যপ্রণোদিত
নির্বাহী প্রকৌশলী মো. মহিউদ্দিন জাহাঙ্গীর অভিযোগগুলোকে মনগড়া ও ভিত্তিহীন বলে দাবি করেছেন। তাঁর বক্তব্য অনুযায়ী, তিনি সততা ও নিষ্ঠার সঙ্গে দায়িত্ব পালন করছেন। নিজেদের স্বার্থ হাসিল করতে না পেরে কয়েকজন ঠিকাদার তাঁর বিরুদ্ধে অপপ্রচার চালাচ্ছেন বলেও তিনি দাবি করেছেন। তাঁর আরও বক্তব্য, এর আগে অধিদপ্তরের তদন্তেও অভিযোগের সত্যতা পাওয়া যায়নি।
তবে পূর্ববর্তী তদন্তের বিষয়ে তাঁর বক্তব্যের পূর্ণাঙ্গ মূল্যায়নের জন্য তদন্ত প্রতিবেদন, তদন্তের পরিধি, যাচাই করা নথি এবং সিদ্ধান্ত পর্যালোচনা করা প্রয়োজন। বর্তমান অভিযোগের সব বিষয় আগের তদন্তে অন্তর্ভুক্ত ছিল কি না, সেটিও নিশ্চিত হওয়া দরকার।
অভিযোগকারীদের বক্তব্য যেমন প্রমাণের আলোকে যাচাই করা প্রয়োজন, তেমনি নির্বাহী প্রকৌশলীর আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ ও তাঁর উপস্থাপিত নথিও যথাযথ গুরুত্বের সঙ্গে বিবেচনা করতে হবে। কোনো পক্ষের বক্তব্যকেই তদন্তের বিকল্প হিসেবে গ্রহণ করা যায় না।
আইন কী বলছে: সরকারি ক্রয়ে বিধি মানা বাধ্যতামূলক
বাংলাদেশে সরকারি ক্রয় ও উন্নয়নকাজের ক্ষেত্রে সংশ্লিষ্ট সময়ে কার্যকর সরকারি ক্রয় আইন, বিধিমালা এবং প্রযোজ্য নির্দেশনা অনুসরণ করা আবশ্যক। অভিযোগের প্রকৃতি অনুযায়ী দরপত্র পদ্ধতি নির্বাচন, প্রতিযোগিতা, অনুমোদন, চুক্তি সম্পাদন এবং বিল পরিশোধের বৈধতা যাচাই করা যেতে পারে। তবে সুনির্দিষ্ট বিধি লঙ্ঘনের অভিযোগ প্রতিষ্ঠা করতে সংশ্লিষ্ট কাজের নথি ও প্রযোজ্য বিধানের মধ্যে অসামঞ্জস্য দেখানো প্রয়োজন।
গণপ্রজাতন্ত্রী বাংলাদেশের সংবিধানের ৩৯ অনুচ্ছেদে চিন্তা ও বিবেকের স্বাধীনতা এবং বাক্স্বাধীনতা স্বীকৃত হয়েছে; আইনসাপেক্ষে সংবাদপত্রের স্বাধীনতাও নিশ্চিত করা হয়েছে। এই স্বাধীনতার আওতায় জনস্বার্থসংশ্লিষ্ট বিষয়ে অনুসন্ধান ও সংবাদ প্রকাশ গুরুত্বপূর্ণ। একই সঙ্গে দায়িত্বশীল সাংবাদিকতায় তথ্য যাচাই, সংশ্লিষ্ট পক্ষের বক্তব্য গ্রহণ এবং অভিযোগকে অভিযোগ হিসেবেই উপস্থাপন করা প্রয়োজন।
অন্যদিকে, দণ্ডবিধি, ১৮৬০-এর ৪৯৯ ও ৫০০ ধারায় মানহানি-সংক্রান্ত বিধান রয়েছে। তবে কোনো অভিযোগ প্রকাশ করলেই স্বয়ংক্রিয়ভাবে মানহানি সংঘটিত হয়েছে—এমন সিদ্ধান্ত দেওয়া যায় না। বক্তব্যের প্রকৃতি, সত্যতা, উদ্দেশ্য, জনস্বার্থ এবং আইনে স্বীকৃত ব্যতিক্রমসহ প্রাসঙ্গিক বিষয় বিবেচনা করতে হয়।
একইভাবে, অভিযোগের কারণে কাউকে আগাম অপরাধী হিসেবে ঘোষণা করাও সমীচীন নয়। অভিযোগের সত্যতা নির্ধারণের দায়িত্ব যথাযথ তদন্ত ও প্রযোজ্য আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সম্পন্ন হওয়া উচিত।
প্রতিপক্ষকে দোষারোপ নয়, তদন্তেই বেরিয়ে আসুক প্রকৃত সত্য
কিশোরগঞ্জ গণপূর্ত বিভাগকে ঘিরে ওঠা অভিযোগের নিষ্পত্তিতে সংশ্লিষ্ট ঊর্ধ্বতন কর্তৃপক্ষের কাছে একটি নিরপেক্ষ, নথিনির্ভর ও সময়সীমাবদ্ধ তদন্তের দাবি বিবেচনা করা যেতে পারে। তদন্তে বিশেষভাবে গুরুত্ব দেওয়া প্রয়োজন—
১. ২৭টি দরপত্রের বিজ্ঞপ্তি, মূল্যায়ন, চুক্তি ও বিল পরিশোধের সময়রেখা যাচাই।
২. ৩৫টি কাজের ক্ষেত্রে ওটিএম ও এলটিএম পদ্ধতি নির্বাচনের বিধিগত ভিত্তি পরীক্ষা।
৩. প্রায় ৪৫ লাখ টাকার নয়টি চেকের প্রাপক, উদ্দেশ্য, অনুমোদন ও সংশ্লিষ্ট বিল যাচাই।
৪. কথিত ভুয়া বিল-ভাউচার, নিরাপত্তা জামানত ফেরত এবং বিভিন্ন প্রকল্পের ব্যয়ের হিসাব পরীক্ষা।
৫. সরকারি বাসভবন, কোয়ার্টার ও যানবাহনসংক্রান্ত অভিযোগের পক্ষে-বিপক্ষে দাপ্তরিক নথি পর্যালোচনা।
৬. অভিযোগকারী ঠিকাদার ও অভিযুক্ত কর্মকর্তার বক্তব্য গ্রহণ করে তদন্তের ফলাফল যুক্তিসংগতভাবে প্রকাশ।
তদন্তে অনিয়ম প্রমাণিত হলে সংশ্লিষ্ট আইন ও বিধি অনুযায়ী ব্যবস্থা নেওয়া উচিত। অন্যদিকে, অভিযোগের সমর্থনে পর্যাপ্ত প্রমাণ না পাওয়া গেলে সেটিও স্পষ্টভাবে জানানো প্রয়োজন, যাতে কোনো ব্যক্তি অযথা পেশাগত বা সামাজিক ক্ষতির মুখে না পড়েন।
শেষ কথা
সরকারি অর্থ জনগণের অর্থ। সেই অর্থের ব্যয়, দরপত্রের প্রতিযোগিতা এবং বিল পরিশোধের প্রতিটি ধাপে জবাবদিহি নিশ্চিত করা রাষ্ট্রীয় দায়িত্বের অংশ। একই সঙ্গে অভিযোগের ভিত্তিতে কাউকে দোষী সাব্যস্ত না করা ন্যায়সংগত প্রক্রিয়ার অপরিহার্য শর্ত।
কিশোরগঞ্জ গণপূর্ত বিভাগকে ঘিরে ওঠা অভিযোগগুলোর ক্ষেত্রে তাই পাল্টাপাল্টি বক্তব্যের চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো নথির সত্যতা, বিধির প্রয়োগ এবং নিরপেক্ষ তদন্ত। অভিযোগকারীদের বক্তব্য যাচাই হোক, অভিযুক্ত কর্মকর্তার ব্যাখ্যাও পরীক্ষা করা হোক, আর জনগণের সামনে প্রকাশিত হোক প্রমাণভিত্তিক ফলাফল।
অভিযোগের জবাব অভিযোগে নয়, প্রমাণে; আর সত্যের নিষ্পত্তি হোক আইন, স্বচ্ছতা ও জবাবদিহির ভিত্তিতে।
মতামত